Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11216 K.2021/11795

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekiye ait ikametten gerçekleşen hırsızlık olayına ilişkin kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda 4 bayan şahsın olay günü suça konu dairenin bulunduğu binaya girdiklerinin tespit edildiği, 09/10/2015 tarihli görüntü izleme ve tespit tutanağına göre; başka hırsızlık olayları sebebiyle 08/10/2015 günü yakalanan şüphelilerin fotoğrafları ile yargılamaya konu eylemle ilgili kamera görüntülerinin karşılaştırılması sonucu, görüntülerdeki kişilerin sanıklar ..., ..., ... ve ... olduğunun değerlendirildiği, bahsi geçen tutanağın teknik bilgi ve incelemeyi içermediği, ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce 10/11/2015 tarihinde düzenlenen raporda, görüntülere ait çözünürlüğün karşılaştırma için elverişli olmaması, şahısların uygun mesafe, açı ve pozisyonda bulunmaması, aydınlatma seviyesinin yeterli olmaması gibi sebeplerle istenilen incelemenin yapılamadığına dair görüş belirtildiği, sanıkların da aşamalarda suçlamaları kabul etmedikleri, bu haliyle atılı suçların sanıklar tarafından işlenip işlenmediğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde saptanmadığının anlaşılması karşısında;

sanıkların teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile olay anını gösterir kamera görüntülerinin Adli Tıp Kurumu’na gönderilip, görüntü netleştirilmesinin ve iyileştirmesinin sağlanması, ayrıca sanıkların suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip, suç tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal verdiğinin belirlenmesi ve yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanık ...’in adli sicil kaydına göre, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2010 tarihli ve 2010/301 E., 2010/717 K. sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilmiş 1 yıl 3 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Hüküm fıkrasında sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilam yazılırken, söz konusu ilamın karar numarasının “2007/15” yerine “2007/12” olarak hatalı yazılması,