Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11373 K.2021/13797

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Ormanı içerisinde bulunan ...’ye ait tuvaletlerde gerçekleşen hırsızlık eylemi ile ilgili olarak iddianamede, suç tarihinin 08/06/2015 olduğu belirtilmiş ise de, 01.06.2015 tarihinde ... mahallesi ...

Parkı içerisinde bulunan yine ...’ye ait tuvaletlerde meydana gelen hırsızlığın detaylandırıldığı, bahse konu hırsızlık eylemini anlatılırken... ormanı ile ... mahallesi ... parkının aynı yer olarak anlatıldığı, ancak dosya kapsamında yapılan incelemede, bahse konu yerlerin farklı olduğu, ... mahallesi ... Parkta gerçekleşen hırsızlığın 01.06.2015, ... ormanı içinde gerçekleşen hırsızlığın ise 08.06.2015 tarihinde gerçekleştiği, tespit edilen parmak izlerinin ...

Parkında gerçekleşen hırsızlık olayı ile ilgili olduğu, ... parkta gerçekleşen hırsızlık nedeniyle ise, sanığın ...

49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/355 E. ve 2015/472 K. sayılı kararıyla cezalandırıldığının anlaşıldığı, CD izleme tutanağında, temyiz dışı sanık ...’in hırsızlığı gerçekleştirdiği, ancak hırsızlık eylemine iştirak eden diğer şahısların tespit edilemediği, sanık ...’un talimat ile alınan savunmasında ... ve ... ile gezdikleri sırada ikisinin yanından ayrıldıklarını ve daha sonra bozuk para ile yanına geldiklerini ifade ettiği, sanığın bahse konu anlatımının hangi olaya ilişkin olduğunun anlaşılamadığı da gözetilerek, sanığa savunmasının hangi tarihte ve yerde gerçekleşen hırsızlığa ilişkin olduğu sorularak,

yine sanığın 08.06.2015 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı ile ilgili parmak izinin olup olmadığı da tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,