Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1146 K.2020/8100

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinin 2012 yılı Ekim ayı olduğu halde gerekçeli karar başlığında 26.04.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Katılan ...’a ait sürücü belgesinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın 09.02.2015 tarihli duruşmada “2012 yılının 10. ayında ehliyetimi kaybettiğini, 2012 yılının 11. ayında emniyete giderek ehliyetimi kaybettiğini, yeni ehliyet çıkartmak istediğini belirterek başvuruda bulunması sonrasında yeni ehliyeti çıkarttırdığını bu süre zarfında ehliyetini kaybettiğini düşünmediğini, ancak bir akşam Irak’ta Kerbela bölgesinde bulunan eniştesi ...’ın kendini arayarak ehliyetinin ...'da olduğunu, ...'ın ehliyet üzerindeki fotoğrafı çıkartarak kendi fotoğrafını yapıştırdığını duyduğunu,

eniştesinin bu bilgiyi Türkiye Irak arasında taksicilik yapan ...’tan öğrendiğini” ifade ettiği, dosya içerisinde bulunan Sürücü Belgesi Müracaat Kayıt Defteri’ne göre katılanın 16.11.2012 de kayıp nedeniyle sürücü belgesi başvurusunda bulunduğunun yazdığı,

dosyada bilgisi alınan ...’ın 16.05.2013 tarihli kolluk beyanında sanığı ve katılanı birkaç kez Silopi’den Irak’a götürdüğü için tanıdığını, Nusaybin’de sanık ile PVC kaplama yapan bir şahsın yanına gittiklerini, sanığın kaplatmak için çıkardığı sürücü belgesinin üzerinde ...’ın adının yazdığını fakat bu sürücü belgesinde fotoğraf kısmında sanığın gelişi güzel şekilde yapıştırılmış fotoğrafının bulunduğunu ifade ettiği, sanığın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığındaki 19.11.2014 tarihli ifadesinde, ... ile hiç yüz yüze gelmediğini, ... ile husumetli olduğunu, ... ile Nusaybin’de hiç bulunmadığını, ... ile hiç yüz yüze gelmediğini,

...’a ait ehliyetin kendisinde bulunmadığını, ...’ın ehliyetini alıp kendi fotoğrafını yapıştırmadığını savunduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığındaki 19.11.2014 tarihli ek ifadesinde ise ... ile daha önce yüz yüze görüştüğünü ancak ... ile arasında husumeti olduğunu, ...’a ait sürücü belgesini bizzat ...’tan 2012 yılında aldığını, kendisine ait vesikalık fotoğrafı, ...’tan aldığı bu sürücü belgesi üzerine yapıştırdığını savunduğu,

yakalandığı yer Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesindeki 19.11.2014 tarihli duruşmada ise arkadaşı olan ...'ın sürücü belgesini onun bilgisi dahilinde alıp üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kullandığını savunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, “müştekinin ehliyetinin kaybolduğunu söylemesi, sanıkla arasındaki arkadaşlık ilişkisini saklaması, sanık eyleminin ortaya çıkış anlatısının inandırıcı bulunmaması ve dosyada hırsızlık suçuna ilişkin delil bulunmaması nedenleriyle atılı hırsızlık suçunun işlendiği yönünde delil bulunmadığı” gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,