Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11500 K.2021/430

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Müşteki ...’a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Müşteki ...’a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

a- Dosya içerisinde bulunan 11.05.2014 tarihli tutanak içeriğine göre LCW isimli iş yerinden hırsızlık olduğunun ve iki kişinin yakalandığı şüpheli bir şahsın ise kaçtığının bilgisi üzerine olay yerine gidildiğinde yakalanan iki şüpheli ile yapılan mülakaatta ve kamera görüntülerinden kaçan şahsın suça sürüklenen çocuk olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun telefon ile arandığı ve mağazadan çaldığı 2 adet pantolon ile teslim olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,

b- Suça sürüklenen çocuğun kendisine telefon ile ulaşan kolluk görevlilerine suça konu eşyayı rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- LCW mağazasından 2 adet pantolonun çalındığı olayda, çalınan pantolonların değer tespiti yapılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,