Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1171 K.2020/5052

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İlk derece mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp kamu malına zarar verme suçu yönünden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında sonuç ceza olarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının artırıldığı anlaşılmakla, kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün de temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işleyip işlemediği yönünde şüphe olduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, şüphenin sanık lehine değerlendirilerek beraatine karar verilmesinin gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yasaya ve somut olaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu; katılan vekilinin temyiz isteminin, alt sınıra yakın ceza verilmesinin yerinde olmadığı,

hırsızlık eyleminin tamamlanması nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasının gerektiği ve TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;