Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11750 K.2020/8262

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

01.06.2014 tarihli Olay Yakalama Tutanağı’na göre, ...

Sokak’ta bulunan evde birlikte kalan şikayetçilerin henüz bir ihbar ve şikayeti yokken ekipler ring görevini ifa ederken, görevlilerin Akarca sokak içerisinde çalışır vaziyette gördükleri aracın şöför koltuğunda oturan suça sürüklenen çocuk ...’in durumundan şüphelendikleri esnada bu araca doğru koşar adımlarla gelen 2 şahsı görmeleri üzerine kovalama sonucu suça sürüklenen çocuk ...’in ve yine kaçma teşebbüsünde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in yakalandığı, suça sürüklenen çocuk ...’in kaçarken elinde bulunan ... marka laptopu yere attığı ve yapılan üst aramasında üzerinden bir adet ...-5 C ve 1 adet ...

5 S telefonun ele geçtiği , atmış olduğu ... marka laptop incelendiğinde yere atmadan dolayı hasarlı olduğunun görüldüğü olayda; suça sürüklenen çocuk ...’in ... sok. No:4/2 olan şikayetçilere ait olan ikametten çaldığını beyan ederek yer göstermesi sonucu henüz bir ihbar ve şikayeti olmayan şikayetçilerin ikametine görevlilerce gidilerek şikayetçi ...’ye ait ... 5 S telefonun ve şikayetçi ...’a ait ...

5 C telefon ile ... laptopun şikayetçiler ... ve ...’a teslim edildiği ancak şikayetçi ...’e ait olay sırasında çalınan suça konu ... cep telefonu ile ...Tab 3 marka tablet bilgisayarın iade edilmediği gibi yakalama sırasında ... marka laptopun hasar görmüş olması karşısında; tam bir iadeden söz edilemeyeceği ve kısmi iadenin sağlandığı anlaşılmış ise de;

suça sürüklenen çocuk ...'in tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini ve suça sürüklenen çocuk ...'i tanımadığını savunması ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirilmiş kısmi iade veya tazmin olmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağından tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

01.06.2014 tarihli Olay Yakalama Tutanağı’na göre, Tabur İmamı Sokak’ta bulunan evde birlikte kalan şikayetçilerin henüz bir ihbar ve şikayeti yokken ekipler ring görevini ifa ederken, görevlilerin Akarca sokak içerisinde çalışır vaziyette gördükleri aracın şöför koltuğunda oturan suça sürüklenen çocuk ...’in durumundan şüphelendikleri esnada bu araca doğru koşar adımlarla gelen 2 şahsı görmeleri üzerine kovalama sonucu suça sürüklenen çocuk ...’in ve yine kaçma teşebbüsünde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in yakalandığı,

suça sürüklenen çocuk ...’in kaçarken elinde bulunan ... marka laptopu yere attığı ve yapılan üst aramasında üzerinden bir adet ...-5 C ve 1 adet ... 5 S telefonun ele geçtiği , atmış olduğu ... marka laptop incelendiğinde yere atmadan dolayı hasarlı olduğunun görüldüğü olayda; suça sürüklenen çocuk ...’in Tabur imamı sok.

No:4/2 olan şikayetçilere ait olan ikametten çaldığını beyan ederek yer göstermesi sonucu henüz bir ihbar ve şikayeti olmayan şikayetçilerin ikametine görevlilerce gidilerek şikayetçi ...'ye ait ... 5 S telefonun ve şikayetçi ...’a ait ...

5 C telefon ile ... laptopun şikayetçiler ... ve ...’a teslim edildiği ancak şikayetçi ...’e ait olay sırasında çalınan suça konu ... cep telefonu ile ...Tab 3 marka tablet bilgisayarın iade edilmediği gibi yakalama sırasında ... marka laptopun hasar görmüş olması karşısında; tam bir iadeden söz edilemeyeceğinden, şikayetçilerden kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyecekleri sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,