Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11842 K.2020/5808

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliğine ilişkin 19/01/2016 tarihli tebligat parçasında, gerekçeli kararın muhatabın kendisine tebliğ edildiği ifade edilmiş ise de; dosyada sadece fotokopisi bulunan tebligat parçasında yer alan muhatap imzasının, sanığın dosyada mevcut imzalarına benzemediği dikkate alındığında ve sanığın bahse konu tebligattaki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki şikayeti üzerine Erdek Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında anılan tebligat parçası aslının soruşturmaya esas olmak üzere işbu temyize konu yargılama dosyasından alınıp anılan soruşturma dosyası içine konulduğu,

ancak anılan soruşturmanın akıbetiyle ilgili dosyaya yansıyan bir bilgi yahut belgenin bulunmadığı ve sanığın temyiz talebinden sonra ölmüş olduğu anlaşılmakla; sanığın eski hale getirme ve temyiz dilekçesinde belirttiği bir başka kişiye tebligat zarfının bırakılmış olduğu yönündeki iddiasının doğru olabileceği değerlendirildiğinden tebligatın usulsüz olduğunun ve bu nedenle sanığın eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;