Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/12146 K.2022/355

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ...’a ait suça konu iş yerinden gündüz saatlerinde iş yeri içerisinde bulunan çelik para kasanın kilit yuvalarının aletle yırtılmak suretiyle kasa içerisinde bulunan 11.000,00 TL ile 77 adet çek yaprağının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar sanıklar suç ile alakaları bulunmadıklarını savunmuş iseler de;

dosya içerisindeki CD görüntüleri, sanıkların kullandığı cep telefonlarının baz istasyonu sinyal bilgisi kayıtları, teşhis tutanakları ve sanıklar ... ve ... tarafından kiralanan suçta kullanılan ... plakalı beyaz Skoda marka aracın GPS takip sistemi kayıtlarından, sanıklar ..., ..., ...’ın, ... plakalı beyaz Skoda marka araç ile suça konu olay yerine gelerek,

sanık ...’nın iştiraki ile gündüz saatlerinde katılanın iş yerine girip iş yeri içerisinde bulunan çelik para kasanın kilitlerine zarar vermek suretiyle kasa içerisinde bulunan 11.000,00 TL ile 77 adet çek yaprağını çaldıkları anlaşılmakla, adı geçen sanıkların suçlar tarihi itibariyle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151/1 maddelerinden cezalandırılmaları yerine, yazılı ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,