Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1217 K.2020/8231

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve tekerrüre esas alınan Soma Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/306 Esas-2012/527 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde yazılı ''mala zarar verme'' suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının

anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

a- Olay yakalama tutanağı ve dinlenen tutanak tanıklarının beyanına göre, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b-Suç tarihinde katılana ait iş yerinde hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin iş yerinden kaçan iki kişiyi görmeleri ve temyiz dışı sanığın kaçıp sanık ...’un ise kovalamaca sonucu iş yerinden çalınan bozuk paraların bir kısmı ile birlikte yakalandığı olayda, katılanın aşamalarda alınan beyanında götürülemeyen laptop ve sigaraların dışında iş yerinden on beş karton Philip Morris marka sigaralarında eksik olduğunu belirtmesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c- Katılanın 25/05/2015 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, zararın sanığın babası tarafından giderildiğini beyan etmesine karşın zararın ne zaman giderildiğinin kesin olarak anlaşılamaması karşısında, öncelikle zararın ne zaman giderildiği tespit edilerek kovuşturma başlamadan önce zarar giderilmiş ise 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin, aksi halde aynı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

d-Sanığın tekerrüre esas alınan Soma Ceza Mahkemesinin 22/11/2012 tarihli, 2011/306 Esas-2012/527 Karar sayılı, 27/12/2012 tarihinde kesinleşen mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 151/1. maddesinde yazılı mala zarar verme suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,