Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/12285 K.2020/8340

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi bölümüne 01/02/2009 tarihinin de eklenmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bozma ilamından önceki hükümler sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezaların 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince hırsızlık suçu yönünden 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 10 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak hırsızlık suçu yönünden 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden “ 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılıp yerine “ 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak infazına” ve iş yeri dokunulmazlığının bozma suçundan kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden “10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılıp yerine “10 ay