Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/12360 K.2021/14568

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.05.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın, müştekiye ait bisikleti çalması eyleminde, müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, ikametinin altında bulunan depo olarak kullanılan yerden çalındığını beyan ettiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında ise caminin avlusunda bulunan bisikleti çaldığını savunduğu, tanıkların da bisikletin çalındığı yer konusunda bilgi sahibi olmadıkları anlaşılmakla, dosyada olay yerine ilişkin herhangi olay yeri inceleme raporu veya görgü ve tespit tutanağının bulunmaması da nazara alınarak,

motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı veya müştekinin motosikleti, harici bir kilit veya zincir vs. ile sabit bir yere kilitleyip kilitlemediği hususunda oluşan şüphenin giderilmesi bakımından, müştekiden sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif de yapılarak, motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının veya müşteki tarafından motosikletin harici bir kilit veya zincir vs. ile sabit bir yere kilitlenip kilitlenmediğinin araştırılıp, sonucuna göre sanık hakkında, TCK’nın 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,