Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1259 K.2020/7316

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde katılanın iş yerinden 3.000 TL değerinde 15 çuval patates çalındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, “Bu kadar çok miktarda patatesi çaldığına dair delil bulunmadığı, çalınan patateslerin Onur’un bulunduğu ikamette ele geçirilmediği, sadece bir çuval patatesin sanık ...’da yakalanmış olduğu” şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Cezayı ertelemenin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz. Somut olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkum olunan ceza süresinin 1 yıl 4 ay 20 gün olmasına karşılık, denetim süresinin 1 yıl 4 ay olarak belirlenmesi, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise denetim süresinin, 1 yıldan az olacak şekilde 5 ay olarak belirlenmesi,