Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/12778 K.2021/15244

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II) Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesince verilen 15.06.2015 tarihli raporda, sanığın hafif derecede mental kapasitesi olduğunun, TCK’nın 32/2. maddesine göre fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azaldığının ve kısmi ceza ehliyeti olduğunun belirtilmesi, Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince verilen 04.11.2015 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda ise;

suç tarihinde davranışlarını yönlendirme yeteneğini kısmen ve ileri derecede etkileyecek akıl hastalığı bulunmadığına ve TCK’nın 32/1. ve 32/2. maddelerinden yararlanamayacağına dair kanaat bildirilmesi karşısında; raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesinden sanığın suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda rapor alınarak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve ayrıca 04.11.2015

tarihli Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince verilen Sağlık Kurulu Raporuna niçin üstünlük tanındığı da gerekçeli kararda açıklanıp tartışılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,