Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13359 K.2021/14842

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümde mağdurun, aracına verilen zararın giderildiğini 26/01/2016 tarihli duruşmada beyan ettiği, ancak ne zaman giderildiğini açıklamadığı, sanığın da aynı tarihli duruşmada zararı giderdiğini söylediği ancak zararı ne zaman giderdiğine dair bir tarih belirtmediği anlaşılmakla, sanığa ve mağdura zararın ne zaman giderildiği sorulmadan ve soruşturma aşamasında giderilmiş ise TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadan yazılı şekilde TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Dosya kapsamında, sanığın mağdura ait aracın camını kırarak içerisinden inşaat malzemelerini çaldıktan sonra parkta oturduğu sırada kimlik ibraz edememesi üzerine durumundan şüphelenilmesi ve üzerindeki eşyaların mağdura ait olduğunun tespiti ile yakalandığı anlaşılmakla; hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

3-5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde, ertelenen cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği hususunun ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde "..cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" şeklinde belirtilmesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,

4-Hırsızlık suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında kalan ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,