Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13415 K.2020/7773

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/1-2, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2013/290 esas, 2014/510 sayılı kararının 09/09/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde 03/09/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/1-2, 31/2, 62/1, 50/1-a,

50/3 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 3. Çocuk Mahkemesinin 27/06/2019 tarihli ve 2018/398 esas, 2019/446 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06/02/2020 gün ve 94660652-105-34-16782-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2020 gün ve 2020/19471 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, kayden 01/06/1999 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği 23/03/2013 tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 09/09/2014 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 03/09/2015 tarihinde yeniden suç işlediği ve 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 09/09/2014 ile 03/09/2015 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun sorguya çekildiği 30/09/2013 tarihinden hükmün açıklandığı 27/06/2019 tarihine kadar geçen süreden,

zamanaşımı süresinin durduğu 09/09/2014 ile 03/09/2015 tarihleri arasında geçen süre mahsup edildikten sonra kalan sürede, 4 yıl olan olağan zamanaşımının tamamlandığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının 13.06.2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 03.09.2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık zamanaşımının,

suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 30.09.2013 ile mahkumiyet karar tarihi olan 27.06.2019 tarihleri arasında gerçekleştiği ve bu süre içinde zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında yukarıda anılan suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 3. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen, 27.06.2019 tarihli ve 2018/398 E., 2019/446 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,