Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13466 K.2020/10910

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gündüzleyin müştekiye ait ikametin kapısını alet kullanmak suretiyle kırarak kapı kolu ve musluk çalma suçunu işleyen suça sürüklenen çocuğun eyleminin 765 sayılı Kanun'un 493/1 maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının, 765 sayılı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımından daha lehe olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, ve 31/2. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12/02/2008 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 04.08.2010 tarihinde yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında,

4 yıl lık zamanaşımının temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’nun sorgu tarihi olan 17/12/2002 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,