Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13484 K.2021/13932

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Olayın meydana geldiği yere ilişkin her hangi bir kroki, keşif tutanağı veyahut ayrıntılı olay yeri fotoğrafı olmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gerçekleştiği yer araştırılarak, gerekirse mahallinde keşif de yapılmak suretiyle, suça konu yerin eklenti niteliğinde oluğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı, aksi halde ise aynı Kanunun 142/1-a. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı anlaşılmış ise de; mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. ... ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneş batış saatinin 18:25 olduğu, yaz saati uygulaması ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 20:25'de başlayacağı, dosyada yer alan 19.05.2015 tarihli ... izleme tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun saat 20.04'de şuça konu eşyalar ile okul bahçesinden ayrıldığı, suçun gündüz vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3. 19.05.2015 tarihli kıymet takdir tutanağına göre çalınan 3 kalorifer peteğinin 90 TL. değerinde olduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,