Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13610 K.2021/12991

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’in yüzüne karşı verilen 28/01/2020 tarihli kararda temyiz başvuru süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık ...’in 05/02/2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, konut dokunulmazlığını bozma suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza tayini ile hırsızlık suçundan TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca uygulanan indirim oranına dair karar yerinde gösterilen gerekçeler yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki “1. ve 2. No’lu” bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ... hakkında bozma kararından önce kurulan 10/10/2013 tarihli ilk kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/621 Esas, 2011/537 Karar sayılı ilamındaki nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak 1. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 28/01/2020 tarihli kararda, sanığın adli sicil kaydındaki aynı ilam tekerrüre esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanırken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında bu kez 2. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

2- Sanık ... hakkında bozma kararından önce kurulan 10/10/2013 tarihli ilk kararda, sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan Kadıköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/231 Esas, 2010/2 Karar sayılı ilamındaki nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak 1. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği gözetilmeden, bozmadan sonra kurulan 28/01/2020 tarihli kararda, sanığın adli sicil kaydında yer alan daha hafif cezayı içeren Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/602 Esas, 2008/314 Karar sayılı ilamındaki nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezanın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragraflardan “ikinci kez” ibarelerinin çıkartılması ile;

sanık ... yönünden ise, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, “Kadıköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/231 Esas, 2010/2 Karar sayılı ilamındaki nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 11 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,