Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13676 K.2021/14214

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre hükmün gerekçesi yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 145. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

TCK’nın 145. maddesinin uygulanması sırasında uygulama maddesinin ve karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş, aynı Kanun’un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte birden fazla ilam bulunan sanık hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek en ağır cezaya konu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,