Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13683 K.2020/6533

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk ...’ye kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi gereğince baro tarafından Av. ...'un müdafii olarak görevlendirildiği, Av. ...'un suça sürüklenen çocuk müdafii olarak duruşmaya katıldığı, ancak suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk müdafii olarak görevlendirilen ve kovuşturma aşamasında görevi sona eren Av. ...'e tebliğ edilmesi suretiyle hükmün kesinleştirildiği,

suça sürüklenen çocuk müdafii Av. ...'a yokluğunda verilen hükmün tebliğ edilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, hukuken geçerliliği bulunmayan 21.01.2015 tarihli karar ile açıklanması koşulları oluşmayan 24.12.2009 tarihli hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması”