Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13766 K.2020/5004

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin konut dokunulmazlığını bozma suçundan temyiz isteminin reddine dair ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelemesinde; Temyiz isteminin reddine dair 15/01/2020 gün ve 2019/3698 – 2019/1965 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın mahkumiyetinin yerinde olmadığı, yeterli delil bulunmadığı, kabule göre hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın mahkumiyetinin yerinde olmadığına , sanık hakkında hangi nitelikli halin uygulandığının açıkça gösterilmediği, kabule göre hakkında TCK’nın 38/3. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;