Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/13878 K.2021/14671

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Tüm dosya içeriğine göre, her ne kadar sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini, söz konusu telefonu kahvehanede tanımadığı birinden satın aldığını savunmuş ise de, tanık Hayrettin Sürgüoğlu ifadesinde, sanığın söz konusu telefonu kendisine satması için verdiğini, kendisininde arkadaşına sattığını, telefonu nereden aldığını bilmediğini beyan etmesi ve HTS kayıtlarına göre telefonun suç tarihinde bir gün sonra kullanıma açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden ise, müşteki, telefonunun yatakhaneden çalındığını, burada 3 kişi kaldıklarını, yatakhanenin kapısının açık durduğunu, burayı insanların dışarıdan girip tuvalet için kullandıklarını beyan etmesi karşısında, söz konusu yerin herkesin girebileceği mutad yerlerden mi yoksa sadece müştekinin kullandığı bir yer mi olup olmadığının yerinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre atılı suçun oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,