Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/14573 K.2020/11990

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere, katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile mağdur ...’e yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 268/1.maddesi yollamasıyla 267/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin, 11/02/2015 olan mahkumiyetin verildiği tarihten inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında kimlik bilgilerini kullandığı ... hakkında aynı olay nedeniyle açılan dava sonucu ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 Gün ve 2013/387 Esas, 2013/565 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verilip Dairemizin 18/05/2017 Gün ve ...Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, ... hakkında açılan dava derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi aksi halde dava dosyasının bu dosya arasına alınarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Katılan ... aşamalardaki beyanında, 1800 TL parasının ve 2 adet bileziğinin çalındığını ancak para ve ziynet eşyalarının bulunamadığını belirtmesi karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini,