Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1461 K.2020/7654

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık suçunun sanıkları ... ve ...'ın olay günü ihbar üzerine araçlarında 16 torba kömür ile yakalandıkları ve kendileri ile yapılan şifai görüşmede şikayetçi ...'ye yönelik olarak atılı suçu işlediklerini ikrar ettikleri ve ayrıca şikayetçiye yönelik eylemden başka işledikleri suçları ikrar ederek daha öncede değişik yerlerden çaldıkları 2 ton kadar kömür torbalarını sanık ...'in ikametinin bodrum katına bıraktıklarını ve sanık ...'in sonradan kendilerine kömür torbasının tanesi 11 TL olarak ödeme yaptığını beyan etmeleri üzerine 12.01.2015 tarihli Araştırma Tutanağı'na göre;

ekiplerce sanıkların belirttiği yere intikal edildiğinde evin bodrum kısmının demir mazgalla kapalı olduğu, ancak dışarıdan el feneri tutulduğunda sayısının tam olarak anlaşılmadığı kadar kömürün olduğunun görüldüğü belirtilmiş ise de;

sanık ...'in aşamalarda alınan tüm ifadelerinde atılı suçu işlemediğini savunduğu ve sanık ...'ın kendisine elinde 2-3 ton civarında kömür olduğunu, paraya sıkıştığı için piyasa değerinin altında satmak istediğini ancak daha önce 08.11.2014 tarihinde Şahinoğulları isimli işyerinden 3.575 kg kömürü 1900 TL karşılığında satın aldığını ,

kredi kartı ile ödeme yaptığından ihtiyacı olmadığı için kömür alamayacağını söylediğini belirterek satın aldığı kömür faturasının ve ödeme yaptığı kredi kartı sliplerini soruşturma aşamasında kolluğa ve kovuşturma aşamasında mahkemeye sunduğu ve ayrıca sanığın kömürleri satın aldığını söylediği ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde;

sanığın bu beyanını doğrulayarak müşterisi olan sanık ...'e kömür sattığını beyan ettiği ve ayrıca görevlilerce tutulan 12.01.2015 tarihli Araştırma Tutanağı'nda sanığın ikametinin bodrum kısmında ne kadar kömür görüldüğüne dair bir tespitin yapılmadığı ve bu kömürlerle ilgili herhangi bir muhafaza altına alma tutanağının düzenlenmediği ve sanığın aldığı kömürlerin kime ait olduğu hususunda bir tespitin de yapılamadığının anlaşılması karşısında;

sanık ...'in sanıklar ... ve ...'tan kömür satın aldığına dair sanıklar ... ve ...'ın suç atma niteliğinde kalan soyut beyanı dışında sanık ...'in savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, yüklenen suçtan mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, kesin ve somut kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,