Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/15247 K.2021/16803

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve duruşmalara katılıp sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan eden müştekiye davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, verilen kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müştekinin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve sanıklar ... ile ...’a atılı hırsızlık ve yaralama suçlarından doğrudan zarar görmesi nedeniyle tüm hükümlerin temyizin kapsamında olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

I) Sanık ...’ın üzerine atılı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanık ...’ın üzerine atılı hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmü ve sanık ...’un üzerine atılı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

1) Sanık ...’a isnat edilen TCK'nın 86/2. maddesi kapsamındaki suçun uzlaştırma kapsamında olduğu nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2) Sanık ...’ın, cep telefonunu sanık ...’nin aldığına dair aşamalardaki ifadeleri karşısında, suça konu cep telefonunun IMEI numarasının belli olmaması sebebiyle müşteki ...’ın soruşturma aşamasında ... numaralı hattın takılı olduğu cep telefonunun suç tarihinde ve sonrasında kim tarafından kullanıldığının tespiti için Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’ndan HTS raporlarının getirtilerek gerekirse bu telefona suç tarihinden sonra takılan GSM hattı ile yoğun görüşme yapan şahıslar tanık sıfatıyla dinlenilerek görüşme yaptıkları şahsın kim olduğu konusunda bilgilerine başvurulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,