Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/15288 K.2020/5077

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın eşi ve kayınvalidesinin müştekinin iş yerinden aldığı eşyaların hırsızlık malı olduğunu sanığın bilmediği, kamera görüntülerinden eşyaların hurda vasfında olduğu anlaşıldığı halde mahkemece hurda vasfında olmadığının kabul edildiği, kamera görüntülerinde sanığın hiçbir şekilde yer almadığı, suç işleme kastını destekleyecek bir delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;