Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/15329 K.2021/19039

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılana ait motosikletin 15/05/2015 günü çalındığı, 25/07/2015 günü tanık ...’in plakasız bir motosikleti kullanırken görülerek kolluk görevlilerince yakalandığı, motosikletin incelenmesinde, plakasının bulunmadığı, motor ve şase numaralarının kazındığı, toplama motosiklet olduğunun tespit edildiği, kriminal incelemede yapılan kimyasal işlem ile sadece motosikletin motor numarasına ulaşılabildiği, motor kısmının katılana ait olduğunun tespit edildiği,

tanık...’ın ifadesinde, motosikleti kısa bir süre önce sanık ...’den emaneten aldığını beyan ettiği, sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında ise, motosiklet tamir dükkanlarının olduğunu, dükkana kim tarafından getirildiğini bilmediği motosiklet parçalarını toplayarak söz konusu motosikleti yaptığını, motor ve şase numaralarının kazıntı olduğu hususunda bilgisinin olduğunu, çalıntı olduğunu bilmediğini savunduğu anlaşılmış ise de, motosiklet tamirciliği yapan sanığın, motor numarası kazınmış haldeki motosiklet veya motor kısmını satın alması veya kabul etmesi,

kimden aldığı hususunda herhangi bir beyanda bulunmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın satın aldığı motosiklet veya parçasının suç eşyası olduğunu veya olabileceğini öngörebilecek konumda bulunması nedeniyle sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyeti yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,