Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/15632 K.2021/18709

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu ve sanık ... hakkında herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde mağdura ait cep telefonunu internet kafeden çalan ve hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı sanık ...’ın soruşturma aşamasında, suça konu cep telefonunu 100 TL karşılığında sanık ...’ya sattığını ve sanık ...’ın telefonu suç eşyası olduğunu bilerek düşük bir bedelle satın aldığını; kovuşturma aşamasında ise, telefonu sanık ...’e suç eşyası olduğunu belirterek 150 TL karşılığında sattığını beyan ettiği; sanık ...’ün soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, sanık ...’nin telefonu satmak istediğini söylemesi üzerine,

kendisini sanık ...’ın iş yerine götürdüğünü ve sanık ...’nin telefonun çalıntı olduğunu söylemesi üzerine, yanlarından ayrıldığını beyan ettiği; sanık ...’nın ise soruşturma aşamasındaki beyanında, kendisinin 2. el eşya alıp sattığını, suça konu telefonu sanık ...’den 200 TL karşılığında satın aldığını, kovuşturma aşamasında ise, telefonu sanık ...’den 400 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği anlaşılmakla;

oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların aşamalarda değişen ve birbirlerini suçlayan beyanları, temyiz dışı sanık ...’nin beyanı, takdiri kıymet tutanağına göre suç tarihinde suça konu telefonun değerinin 1.500 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı ve sübut bulan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,