Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/15955 K.2021/17376

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Dosya içerisinde mevcut HTS kayıtları incelendiğinde hırsızlık suçunun meydana geldiği günün ertesi günü müştekiye ait cep telefonunun sanık adına kayıtlı hatla kullanıldığının anlaşıldığı ve sanığın soruşturma aşamasında cep telefonunu Ceyhan Merkez’de yol üstünde tanımadığı şahıstan satın aldığını, kovuşturma aşamasında ise İstanbul’daki bir seyyar satıcıdan satın aldığına ilişkin çelişkili savunmasının, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, dolayısıyla sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ve hırsızlık suçundan ek iddianame düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,