Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16024 K.2021/17390

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın temyiz dilekçesi ve eki incelendiğinde, suça konu cep telefonunu 25.01.2015 tarihinde ... isimli bir şahıstan takas suretiyle aldığına dair kimlik fotokopisi sunduğu anlaşılmakla, adı geçen kişinin tanık sıfatıyla dinlenilerek olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,