Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16052 K.2021/16979

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1. Sanığın adına kayıtlı olan hattı ile suça konu cep telefonunun kullanıldığı, ancak sanığın bahsi geçen hattı kaybettiği şeklindeki 11.11.2015 tarihli kolluk beyanı dikkate alındığında; telefon hattının gerçek kullanıcısı olup olmadığı, sanığın hattının takılı olduğu 11.05.2015 tarihinden 3 gün öncesi ve 3 gün sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek savunmasının doğruluğunun araştırılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2. Sanığın 16.03.2016 tarihli savunmasında, suça konu telefonu Kaya ESENBUĞA isimli bir şahıstan aldığı ve satın aldığına dair belge ibraz ettiği, mahkemenin de ibraz edilen belge hakkında takdir ve ifası için savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına karar vermesi karşısında; belirtilen şahıs hakkında katılana yönelik eylemleri ile ilgili açılan davanın mevcut olması halinde, dava dosyasının akıbeti araştırılıp ve dava dosyası getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dava dosyaları birleştirilmesi, yoksa dava evraklarının denetime olanaklı onaylı suretlerinin dosya arasına konulması; aksi halde söz konusu şahsın tanık sıfatıyla beyanı alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Sanığın 11.11.2015 tarihli kolluk beyanında, suça konu telefonu hiç kullanmadığı ve adına kayıtlı hattı da yaklaşık 6 ay önce kaybettiğini ifade ettiği, ancak 16.03.2016 tarihli savunmasında ise telefonu Kaya ESENBUĞA isimli şahıstan aldığını ikrar etmesi anlaşılmakla; sanığın ifadesi ve savunmasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,