Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16151 K.2020/9093

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İlk derece mahkemesince 03/05/2018 tarihinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık hakkında beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın işitme engelli olması nedeniyle diğer bireyler ile normal iletişim kuramayacağına, cezai ehliyeti olup olmadığına dair rapor alınmadığına ve motosiklet katılana iade edildiği halde seçenek yaptırımların uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;