Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16187 K.2021/6984

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın suça konu motosikleti hurda malzemelerden yaptığı şeklindeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu nazara alınarak sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açılması sağlanıp sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suçun hukuki nitelendirilmesinde hataya düşülerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,