Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16277 K.2021/7329

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Müştekinin 2013 yılının eylül ayında çalınan motosikletinin, 11.11.2014 tarihinde başka bir suçtan temyiz dışı sanık ...'a yönelik olarak ev, arama ve el koyma tutanağında belirtilen adreste yapılan arama sonucu ele geçtiği ve suça konu motosiklete ilişkin olarak sanık ...'ın 11.11.2014 tarihinde alınan beyanlarında motosikleti 1 yıl öncesinde sanıktan 900,00 TL karşılığında satın aldığına yönelik beyanı üzerine 17.11.2014 tarihinde beyanları alınan sanığın,

motosikleti 1 yıl öncesinde ... teyze diye tabir ettiği kişinin oğlu olarak bildirdiği...'tan 1.000,00 TL karşılığında taksitlerini ödeyemediğinden kendisinde olmadığını beyan ettiği evraklarını sonra getirmesi kaydıyla pazarlığa tanık olan ...'ın yanında satın aldığını, 2-3 hafta kullandığını ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarına göre ise ... isimli kişiye sattığını onunda ...'a sattığına yönelik beyanları çerçevesinde,

...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında üzerine atılı suçu kabul etmeyerek sanığı tanımadığını ve herhangi bir motosikleti de satmadığını beyan ettiği ayrıca soruşturma aşamasında beyanları alınan ...'in ise abisi ...'ın motosikleti bir yıl öncesinde sanıktan aldığını beyan ettiği, yine ...'ın soruşturma aşamasında motosikleti sanığın, taksitlerini ödeyemediğinden belgeleri kendisinde olmadığını, kendisinin kefil olduğunu beyan eden...'tan satın aldığını beyan ettiğinin ve mahkemece suça konu motosikletin suç tarihindeki değerine yönelik yapılan 01.12.2015 tarihli araştırma ile 650-700 TL değerinden olduğunun anlaşılması karşısında;

satın aldığını beyan ettiği...'ın beyanları ile çelişen sanığın dosya kapsamında alınan beyanlarında üzerine atılı suçu kabul etmediği, ifade tarihinden 1 yıl öncesinde pazarlık ile öncesinde tanıdığı...'tan 1.000,00 TL karşılığında satın aldığını, pazarlık sırasında yanında da ... isimli kişinin de bulunduğunu beyan ettiği gözetilerek,

sanığın beyanlarının doğruluğunun tespiti amacıyla sanığın beyanlarında geçen ve soruşturmadaki beyanları dışında duruşmada ayrıca dinlenilmeyen..., ... ve ...'in tanık sıfatıyla dinlenmesi ve 08.12.2014 tarihli ayırma kararı ile hırsızlık suçu yönünden hakkındaki evrakların ayrılmasına karar verilen...'a ilişkin soruşturmanın akıbeti araştırılıp dava açılmış ise bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde dava dosyası getirilip birlikte incelenmesi, dava açılmamış ise de soruşturma evraklarının dosya arasına alınarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda;

yapılacak tüm araştırma sonucuna göre sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “ Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,