Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16531 K.2020/10084

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.03.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 29.03.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde sanıklar ... ve Ömer Kahveci’nin alkollü olarak trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde araç kullanmaları sebebiyle Jandarma müracaat noktasına davet edilmeleri ve katılan Uzman çavuş ...’ün ehliyetlerini sorması üzerine sanıkların katılan Uzman çavuş ...’e hitaben “sen kim oluyorsun, bizden kimlik isteyemezsin, seni burdan kaldırtırız, bizim bağlantılarımız var.” diyerek görevli memura direnmeleri ve Katılan Uzman çavuş ... ile birlikte olay yerinde bulunan müşteki ...,

katılan ...’e hitaben sinkaflı sözlerle hakaret etmeleri ayrıca sanık ...’nin jandarma noktasının plastik su borusunu yumruk atarak kırması şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 125/1, 3-a, 4, 265/1, 3, 179/3, 152/1-a maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/4 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 31/07/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,