Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16608 K.2020/10096

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın yol yapım çalışmasından arta kalan, daha sonra kullanılmak üzere istiflenmiş TCDD’ye ait malzemeleri almak suretiyle hırsızlık suçu işlediği ve bu şuç yönünden Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/703 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kesinleştiği, sanığın denetim süresinde suç işlemesi üzerine kararın Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/207 Esas,2015/466 K. sayılı kararı ile açıklandığı,

Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 13.06.2019 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, Sanık ... tarafından Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/207 sayılı dosyasına sunulan dilekçe ile suç tarihinde şizofreni hastası olduğunu ve raporlarını yargılama aşamasında sunamadığı bu sebeple infazın durdurulması ve yeniden rapor alınmasına dair talebi üzerine,

Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesini 2015/207 E. sayılı dosyasında, 07.10.2019 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilemesi talebinin kabulüne karar verildiği ve Mahkemenin 2019/561 E. 2019/901 K sayılı kararıyla hırsızlık suçundan hükmedilen 6 ay 20 gün hapis cezasının onaylanmasına karar verildiği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı tarihten önce verilip Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hükümler ile ilgili olarak,

yargılamanın yenilenmesi sonucu 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararların temyiz incelemesine tabi olduğu ve kısa kararın açıklandığı 12/12/2019 tarihli duruşmaya, Sivas E tipi Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın getirtilerek yüzüne karşı verilen 12.12.2019 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle,

sanığın hükmü öğrenme üzerine 12.02.2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek ve Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesin’nin 12.02.2020 gün, 2019/561 E. 2019/901 K. sayılı sanığın istinaf talebinin reddine dair verilen ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;