Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/16891 K.2021/3008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunun, bu kapsamda olmayan TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarıyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamı dışında kaldığı, ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 253/1. maddesi hükmü uyarınca tehdit ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-İddianame ile sanığın, katılan sanık Erol DÖKER ve katılan ...’e yönelik hakaret suçundan ayrı ayrı cezalandırılması talep edildiği halde, sanık hakkında kime yönelik olarak verildiği açıklanmadan hakaret suçundan bir kez cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,

3-Hakaret suçunun işlendiği apartman boşluğunun ne şekilde aleni yerlerden olduğu ve aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu kararda açıklanıp tartışılmadan sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırılması,