Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17003 K.2021/3316

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan, müşteki İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince,

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen müşteki İçişleri Bakanlığı’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;Müşteki kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,