Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17217 K.2020/13416

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2013 tarihli ve 2009/2201 esas, 2013/1114 sayılı kararının 07/03/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 21/05/2015 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2019 tarihli ve 2018/434 esas, 2019/66 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/06/2020 gün ve 94660652-105 -34-6323-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 gün ve2020/52883 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Somut olayda, sanığın müştekiye ait otomobilin sol kapı kilit göbeğini kırmak suretiyle çaldığından bahisle üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddia edilmiş ve mahkemece de bu suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan eşyaya, bu suçu işlemek amacıyla zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu, hırsızlık kastının suça konu otomobilin mülkiyetine yönelik olduğu,

söz konusu araca zarar verilmesine yönelik eylemin ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, mala zarar verme suçu yönünden beraat yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müştekiye ait kapıları kilitli aracın, sol kapı kilit göbeği kırılarak düz kontak yapılmak suretiyle çalıştırılıp götürülmesi biçimindeki eylemde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması sebebiyle korunan hukuki yararın tek olması karşısında;

ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık ...’in ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 11.02.2019 tarihli ve 2018/434 E., 2019/66 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE,