Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1729 K.2020/10930

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin 21/08/2013 günü saat 10:00 sıralarında çarşıda gezdikten bir süre sonra adına kayıtlı olan LG marka L7 Marka model içerisinde [NUMARA] nolu hattın takılı olduğu, 352249-05-978963-3 imei nolu cep telefonu ve arkadaşı adına kayıtlı kendisinin kullandığı Nokia N-72 marka model içerisinde [NUMARA] nolu hattın takılı bulunduğu imei numarasını bilmediği telefonların bulunduğu çantasının olmadığını fark ettiği, mağdurun her iki telefonunun da çalındığı aynı gün saat 20:38'den itibaren sanık ... tarafından 543066149 nolu hatla kullanılmaya başlandığının TIB kayıtları ile tespit edilmesi karşısında;

sanığın suça konu telefonları kimlik ve adres bilgisi veremediği bir seyyar satıcıdan satın aldığına dair soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan ve soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,