Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17301 K.2021/17613

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevli memura direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, görevli memura direnme suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma ve yasa yollarına başvurma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma gününün bildirilmemesi karşısında gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz eden müşteki kurum vekilinin katılma iradesini ortaya koyduğu nazara alınarak, müşteki kurumun CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne ve yalnızca kamu malına zarar verme suçu bakımından kurulan hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğuna karar verilerek yapılan incelemede;