Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17355 K.2021/3573

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan eylemine uyan TCK’nın 170/1-a 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının, 22/05/2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerine göre asli zamanaşımı süresinin 10 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu ve karar tarihi itibariyle halen zamanaşımı süresinin dolmadığı ve katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan müşteki Adalet Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği,

yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;