Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/17589 K.2020/9382

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

30.10.2014 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve tanık beyanına göre, olay günü saat 16.30 sıralarında, kolluk ekibi seyir halinde iken, tanık olarak dinlenen şahsın ekibe, müştekinin bahçe içerisinde bulunan evine bir şahsın girdiğini söylediği, ekibin bahse konu evin bahçesine girdiği sırada, sanığın evden çıkarak ağaç dallarından sarkıp aşağıya atladığının görülmesi üzerine yakalandığı, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, kaçan güvercinini bulmak üzere müştekinin çatısına çıktığını beyan ettiği, bu savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği,

her ne kadar müşteki, evinden bir kısım eşyasının çalındığını beyan etmişse de; sanığın yakalandığı esnada bahse konu eşyanın sanığın üzerinde bulunmadığı da dikkate alındığında, hırsızlık suçu yönünden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, yine müştekinin evin alt kısmının depo olarak kullandığını beyan ettiği, yapılan görgü tespitte ise, deponun camının kırık, ancak kapısının sağlam olduğu, içerisinde ise inşaat malzemelerinin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediği sabit olduğu gözetilmeden yetersiz gerekçe ile hükümlülüğü yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,