Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/1775 K.2020/3639

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından itiraz talebinin reddine karar verildiği, 12/06/2019 tarihli bu ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı CMK'nın 272-3.a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000 TL adli para cezası ile ilgili olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanıkların mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

a- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,