Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18409 K.2021/18815

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanına göre telefonunun 14.04.2014 tarihinde çalınmasına rağmen, ... Cumhuriyet savcılığı’nın 30/12/2014 tarihli müzekkeresi ile müştekiye ait telefonun 15.04.2014 - 20.04.2014 tarihlerini kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının istendiği, aldırılan HTS kayıtlarından 15.04.2014 tarihinde saat 06:44 de telefonun sanık ... tarafından kullanıldığının tespit edildiği,

yargılama aşamasında sanık ...’ın dava konusu telefonu sanık ...’ten satın aldığını, sanık ...’in ise dava konusu telefonu sanık ...’ın kendisine getirip sattığını beyan ettiğine ilişkin sanıkların birbirlerini suçlayıcı beyanları, ayrıca sanık ...’ın telefonu 2013 yılı aralık ayında satın aldığına ilişkin suç tarihi ve HTS kayıtlarındaki içerik ile uyuşmayan beyanı dikkate alınarak, telefonun çalındığı gün 14.04.2014 tarihini de kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının temini ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de; 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,