Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18582 K.2022/599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2013 tarih 2013/110 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında ... İlçesi ... Köyü 54 Nolu yerdeki devlet orman sahasından yakacak nitelikte 7 ster orman emvali kesmeleri eylemi nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 14/B,91/1-2cümle,3,Türk Ceza Kanunu 37/1, 53, 54 ve 58.maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı,

Boyabat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nce mahallinde yapılan keşif sonrası sunulan bilirkişi raporuna göre kesilen ağaçların bir kısmının orman alanında bir kısmının ise 601 nolu parselde kaldığının ve 601 nolu parselin tapuda ... isimli şahıs adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığının ve sanıkların eylemlerinin 6831 sayılı yasaya muhalefet ve hırsızlık suçlarını oluşturduğundan bahisle 03/10/2013 tarih, 2013/101 esas, 2013/397 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği,

görevsizlik kararına yapılan itiraz üzerine görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği,Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/11/2013 tarih, 2013/366 değişik iş sayılı kararı ile Boyabat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırıldığı ve dosyanın Boyabat Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/409 esasına kaydedildiği, 6831 sayılı yasa bakımından yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği,

601 nolu parselden ağaç kesilmesiyle ilgili ise tefrik kararı verilerek Boyabat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nin 20/12/2013 tarih, 2013/466 esas, 2013/512 karar sayılı karar ile tekrar görevsizlik kararı verildiği,

6831 sayılı yasa kapsamında yapılan yargılamayla ilgili Boyabat Sulh Ceza Mahkemesi 30/01/2014 tarih, 2013/409 esas, 2014/ 51 karar sayılı kararla sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetine karar verdiği, odunlar ve motorlu testereyi müsadere ettiği, aracı ise sahibine iade ettiği,hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)19.Ceza Dairesinin 19.10.2016 tarih 2016/4409 Esas 2016/21553 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,

Temyize konu yapılan yargılamanın,devlet ormanı dışında kişilerin tapulu malları üzerinde yapılan kesim işiyle alakalı olduğu, yargılama neticesinde Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/12/2015 gün ve 2014/8 Esas ve 2015/617 Karar sayılı kararıyla sanıklardan ...'nin eyleminin devlet ormanı statüsündeki yerler hariç, nerede olursa olsun, her türlü dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğu hakkında mala zarar verme olarak nitelendirildiği ve 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği, diğer sanık ... hakkında ise kaçak ağaç kesme ve nakletme suçundan kastının bulunmadığından bahisle beraat kararı verildiği anlaşılmakla;

İddianamenin sadece ... İlçesi ... Köyü 54 nolu yerdeki devlet ormanından yakacak nitelikte meşe ağacı kesilmesine ilişkin olduğu, özel şahsa ait yerlerden ağaç kesildiğinden bahsedilmediği, böyle bir eylemin iddianame konusu yapılmadığı, mahkemenin fiil ve faille bağlı olduğu, iddianame konusu yapılmayan bir fiille ilgili mahkemenin re'sen kovuşturma yapma yetkisinin bulunmadığı,

yargılama esnasında böyle bir durum ortaya çıktığında bu husus belirtilerek gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasının gerektiği, dosya kapsamında böyle bir suç duyurusu, bu konuyla ilgili tanzim edilmiş başkaca bir iddianamenin bulunmadığı halde,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak,

hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen suçtan hüküm verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,