Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18632 K.2021/19788

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Suça konu televizyonun çalınmasından sonra görgü tanıklarının verdikleri bilgiler doğrultusunda şüphe üzerine kolluk kuvvetince sanık ...’nun yakalanması ve çalınan televizyonu sakladığı harabe gecekondu ile çalınan ev arasındaki mesafe dikkate alındığında, hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi,