Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/18762 K.2021/20919

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 26.11.2019 günlü ve 2019/4653 E., 2019/14689 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,