Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/19480 K.2021/9798

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın tüm aşamalardaki beyanında, elektrikli bisikletini işyerinin arka kısmına park ettiğini bildirdiği, 16/02/2015 tarihli CD inceleme tutanağında, olay günü saat 16:06 sıralarında suça sürüklenen çocuğun işyerinin arka kapısından içeriye girerek elektrikli bisikleti çaldığının tespit edildiği ve tutanağa konu olay yerini gören CD’nin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerekirse olay yerinde keşif yapmak suretiyle, elektrikli bisikletin bulunduğu yerin tespiti ile işyeri veya eklentisi niteliğinde sayılacak bir alandan çalınıp çalınmadığı ve suç vasfının belirlenmesinden sonra suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 142/2-h veya 142/1-e maddesinin uygulanabileceğinin gözetilmemesi,