Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/19739 K.2021/14736

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan dava açılıp,

suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, CGK’nun 2014/238 K. sayılı kararında da ifade edildiği gibi hırsızlık suçundan birleştirme talepli dava açılması sağlanarak yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği halde, sanığa ek savunma verilerek yazılı şekilde sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,